CON LA INFORMACION OBJETIVA TAMBIEN SE PUEDE MENTIR.SOY PERIODISTA Y APOYO EL CIERRE DE RCTV EN VENEZUELA.
Pienso que gran parte de lo que se ha señalado en Chile respecto del cierre de RCTV no se ajusta a la realidad, por eso mismo, voy a defender una postura que me parece minoritaria en nuestro país, y, de seguro, aun más minoritaria entre el gremio periodístico: apoyo el difundido "cierre" del canal RCTV de Venezuela.
Y dado que me atrevo a afirmar la falsedad de lo difundido por los medios, me gustaría comenzar con la primera de esas falsedades. En general, los medios y las diferentes voceros han argumentado sobre la base de una dicotomía falsa, a saber: el cierre o no cierre de RCTV, en torno a lo cual se ha tomado postura. Pero la real dicotomía a la que se vio enfrentada RCTV fue otra: la renovación o no renovación de la concesión para transmitir por señal abierta.
Esta decisión está amparada y regulada, al igual que en muchísimos países, por el ordenamiento jurídico venezolano (desde antes de Chávez), por la Ley Orgánica de Telecomunicaciones y también por el artículo 156 de la Constitución. De hecho, la no renovación de la concesión a RCTV fue, en primera instancia, decretada por el gobierno, y en segunda y final instancia, ratificada por el Poder Judicial venezolano. Es decir, más allá que a uno le guste o no la medida, está fuera de toda duda de que se trata de una decisión constitucional y legal de un país democrático. Una decisión, por lo demás, bastante generosa, de acuerdo a la resolución del 16 de noviembre de 1973 del Ministerio de Agricultura de Venezuela, "las instalaciones que requiera construir RCTV en el terreno, las torres y construcciones que se instalen a expensas de RCTV, se entenderán propiedad exclusiva del Estado", no obstante ello, el Gobierno está negociando con el canal una suerte de indemnización.
En segundo lugar, no hay cierre de transmisiones, otra falsedad. Sí hubo cierres (en el sentido real de la palabra) de RCTV en 3 ocasiones en gobiernos anteriores a Chávez, hablamos de los gobiernos corruptos de Carlos Andrés Pérez y Rafael Caldera que nadie de la elite criticaba. Ahora, sin embargo, lo que se vio afectado es la transmisión a través de la señal abierta del espacio radioeléctrico, pero RCTV puede seguir transmitiendo vía satélite, cable y radio.
Lo dicho hasta aquí permite afirmar que en el sentido estricto y considerando el hecho en sí mismo, no estamos ni ante un cierre de un canal, ni ante un atentado contra la libertad de expresión. Se trata de una decisión legal, en el marco de las reglas del juego que ese país democrático se ha dado.
En Chile sí se han cerrado medios de comunicación en democracia: APSI, Análisis, Cauce, La Época, Rocinante, Plan B…., las reglas del juego que operaron (no exclusiva, pero sí esencialmente) fueron las del mercado.
Por lo mismo, la argumentación purista dada hasta aquí puede resultar insatisfactoria, ya que más allá de lo legal está lo legítimo y más allá (o detrás) de las reglas jurídicas, la política. Y los medios, como sabemos, son un actor político e inciden, a menudo, en lo que se considera (i)legítimo.
Con esta mirada más política, entonces, partamos ahora por señalar que, al igual que en gran parte de América Latina, en Venezuela el discurso público está privatizado. El 78% de las estaciones de TV en VHF son utilizados por el sector privado, en la banda UHF, en tanto, el 82 % es operado por privados. Con la prensa escrita pasa otro tanto. Es decir, el 80% de la producción y circulación de los mensajes mediales de Venezuela lo producen corporaciones. Y ese amplio flujo comunicacional es claramente adverso al gobierno de Chávez, a pesar de lo cual su propuesta revolucionaria ha salido triunfante de todas y cada una de las elecciones desde 1998 (lo que, dicho sea de paso, abre una serie de interrogantes acerca del efecto de los medios sobre las audiencias).
Y en ese plano de la lucha ideológica, RCTV ha destacado por su beligerancia. Este canal, a través de las ondas públicas cedidas por el Estado, hizo repetidos llamados a derrocar el Gobierno democrático de Hugo Chávez, apoyó incondicionalmente al Gobierno golpista de Pedro Carmona, dirigente empresarial, que en 2002 derrocó a Chávez por dos días y una de cuyas primeras medidas fue la clausura inmediata de los medios afines al gobierno bolivariano (valga recordar que Pedro el Breve sólo fue reconocido por los Gobierno de España, EE.UU. y Chile). RCTV se negó a transmitir que el golpe estaba fracasando y que millones de venezolanos en las calles pedían la vuelta de su presidente constitucional. Y ahora, antes del fin de la concesión, hizo llamados a magnicidio.
Nos preguntamos, ¿es legítimo que un medio de comunicación, a través de una concesión pública, llame a derrocar un gobierno democrático? ¿Un gobierno democrático puede cerrar un canal golpista?
Tal vez sea más fácil responder estas interrogantes aproximándonos a través de otra: ¿puede un gobierno cerrar un canal que sistemáticamente promueva la pedofilia? Si la pedofilia es un tremendo crimen contra el infante, los golpes de Estado son un tremendo crimen de lesa humanidad, y en América Latina bien lo sabemos.
El asunto es que respecto del valor de la infancia y del antivalor de la pedofilia hay en general en Chile mayor consenso que respecto del valor de la democracia.
Pedro Santander Molina
Periodista
Director Postgrado en Comunicación
PUCV
6 comentarios:
A mí Chávez me parece un dirigente de poco peso intelectual, pero de suficiente apoyo popular (por demagogia o reformismo tangible) como para sostenerse en el poder de la potencia petrolera que abastece a EUA, y por lo cual tiene la gracia de ser el único que agarre pal hueveo a George Bush, sin tener botas de marines en su territorio.
Más allá de eso, y considerando la variabilidad y relatividad del manoseado concepto "Libertad de expresión", con el que demócratas de toda la línea política reconocida, blanden discursos que solamente se dirigen hacia la preservación del sistema; el cierre de RCTV ciertamente está dentro de todos los márgenes legales. Así que, defensores de la democracia: revisen el concepto que defienden, que también contiene la libertad de expresión, pero no de manera irrestricta.
León Trotsky señaló en México, para el cierre de medios por Toledano en los 40, que la única consecuencia de estos actos es que la prensa burguesa continuará en sus anchas el asedio contra los medios de comunicación populares. No obstante aquello, es necesario recalcar, sobre todo cuando se utilizan pensamientos de arquetipos políticos como Trotsky, que hoy agrupan a marxistas medievales en movimientos bastante segregados; que el contexto venezolano actual es muy diferente al México en que estaba Toledano, y que difícilmente las nuevas emisoras estatales sean los medios de comunicación que representen al pueblo de ese país.
Saludos.
Hay muchos errores y me sorprende que un profesor los cometa. Ojala que si alguno puede hablar con él le diga estos puntos.
1- No solo fue negada la consecion a RCTV, sino que el gobierno se quedó CON TODO EL EQUIPO TECNICO DE PROPIEDAD PRIVADA PARA TRANSMITIR. Así que si no fuera por el rato que le entrega Globo TV en su señal y LOS EQUIPOS DE ELLOS no existiria nada de RCTV
2- Chavez no solo ha tomado el poder de el canal, sino tambien de gran parte de los proveedores de internet. ¿para que? Pues lo veremos pronto pero es probable que utilize un sistema de baneo como lo hace china con su "gran muralla virtual"
3- Sin importar el lado político, el cierre del canal ES UNA DESICION POLITICA ya que la no emision de un contenido por RCTV no niega la NO EMISION de gran parte de la oposicion del pueblo por los canales de Chávez.
4- Aún siendo una desicion amparada por la ley y que no rompe con la constitucion, no deja de ser una desicion MALINTENCIONADA y llevada a cabo por IDEALES POLITICOS. Hay que recordar que Licito, no es sinonimo de Correcto.
De todas maneras Huguito Chávez ya ha demostrado su locura y megalomanía varias veces así que nada debe sorprenderlos, los invito de hecho a leer unas declaraciones de él sobre las cuales escribí en otro blog.
http://www.robertoiglesias.com/2007/06/11/306/
Saludos.
el comentario conformista =S
reitera lo mismo que sale en la tele =S
Completamente de acuerdo con Nacho, que algo sea legal no significa que esté bien. Al fin y al cabo las leyes las crean los gobiernos.
PARAGUAY. RADIOGRAFÍA DEL PERIODISMO COBARDE
ESTAFA POLÍTICA Y COBARDÍA PERIODÍSTICA
Por Luis Agüero Wagner (escritor y cronista paraguayo)
ataquedigital@aventura.com.py
Recientemente el señor Ausberto Rodríguez fue presentado como vocero oficial del obispo renunciante y candidato inhabilitado a la presidencia del Paraguay, Fernando Lugo, y de la “Alianza” de fragmentos de la extinta “Concertación” opositora. En dicha oportunidad fue aludido por sus amigos de la prensa venal y salpicada con el maccartismo heredado de cinco décadas de dictadura anticomunista como “muy respetable dentro de la sociedad paraguaya y en el ámbito de la comunicación”, aunque debo decir que para dudar de dichos términos basta repasar la lista de los propietarios de medios y patrones para quienes trabajó con obsecuencia por muchos años en nuestro ambiente, pudiéndose con facilidad advertir que no abundan precisamente entre ellos figuras “muy respetables”. Como persona que tuvo la mala fortuna de coincidir con don Ausberto en la elaboración del periódico “El Pueblo”, desearía puntualizar algunos aspectos tal vez desconocidos de su conducta en su fantasmática trayectoria “revolucionaria” y de “lucha social”.
En tiempos en que fui jefe de prensa del desaparecido PRF, aciagos días en que cometí la ingenuidad de aceptar la responsabilidad ofrecida entre ruegos por directivos del citado partido, el gran revolucionario Ausberto Rodríguez era encargado del periódico febrerista "El Pueblo", acusando durante toda la etapa en que se intentó reaparecer al periódico un abyecto servilismo a quien le favoreció con el irregular nombramiento, el tristemente célebre sr. Nils Candia, corifeo de las campañas contra el MERCOSUR del sr. Aldo Zucolillo, conocido propagandista pro-imperialista y favorecido de la CIA, así como gran desinformador desde su diario ultraderechista ABC color.
En aquella etapa con otros compañeros y compañeras hicimos un gran esfuerzo recaudando el dinero necesario para sostener la publicación, dado que no mejoraban las ventas a pesar de la supuesta genialidad periodística de don Ausberto, quien frustrado por el fracaso terminó renunciando, abandonando a todo el grupo que lo había impuesto y sostenido dándole injustificada confianza. Antes, imploró que no sea revelado que el principal sostén del periódico había sido el ex ministro de Industria y ex presidente febrerista Euclides Acevedo, aunque con avidez preguntaba constantemente si se había recibido “el dinero de Euclides”.
Antes de reconocer su incapacidad y dimitir, don Ausberto renunció a publicar artículos sobre figuras sacras del febrerismo como el resplandeciente héroe de la epopeya del Chaco y mártir de la contrarrevolución de agosto de 1937, Mayor Joel Estigarribia, con la excusa de que su condición militar podría interpretarse como apología del militarismo, mientras daba espacio a temas inconexos con el PRF como una carta zalamera hacia su persona del conductor farandulero Bruno Masi, exclusivamente para hacerse autobombo, además de entregar la página central del periódico revolucionario a gente tan alejada del progresismo como el ultra-conservador editorialista de ABC y sobrino del presidente Eusebio Ayala (bandera del conservadurismo y de la oligarquía paraguaya), Juan Díaz Bordenave, en trueques a la sombra que no es difícil imaginar.
En otra de sus bufas actuaciones se negó a publicar denuncias que involucraban a propietarios de medios de comunicación que habían sido sus patrones, dando un buen ejemplo de “dignidad revolucionaria”
También sufrió injusta marginación en el periódico por parte del sr. Rodríguez el gran poeta desaparecido Miguel Ángel Caballero Figún, a quien votamos como jefe de redacción pero su nombramiento fue ignorado en forma desatinada y autoritaria por el personaje en cuestión. No me extraña en absoluto la caída permanente en las encuestas de sus nuevos “patrones” luguistas, conociendo estos aspectos de su trayectoria.
Sobre el rótulo de luchador social que han pretendido endilgarle, debo decir que si ese calificativo se aplica a quienes frecuentan las recepciones en embajadas de Cuba y Venezuela para degustar tragos y bocaditos y disfrutar de otros beneficios que ofrece la solidaridad caribeña, como viajes turísticos con estadía paga o atención médica gratuita en las Antillas, sería aceptable su aplicación en el caso. Pero tampoco olvidemos que cuando Ausberto tuvo que defender a Hugo Chávez en la TV a invitación de Humberto Rubín por el tema RCTV, fingió estar enfermo, desentendiéndose de su faceta “revolucionaria”. No en balde acompañó en un espacio radial a la concejala Rocío Casco, beneficiaria de los dólares de George W. Bush a través de la ONG fantasma “Casa de la juventud”, que gusta aparecer en la prensa con una falsa retórica izquierdizante.
En conclusión, con especimenes de semejante consecuencia anti-imperialista y coherencia socialista, sólo podemos augurar un gran futuro al candidato liberal izquierdista y su constelación de revolucionarios financiados por la CIA.
MIGUEL LÓPEZ PERITO Y LA GUERRILLA CANTINFLESCA (II)
También con relación al “nombramiento” de jefes de campaña del candidato liberal izquierdista Fernando Lugo, se difundió la especie de que el agraciado con dicho “cargo”, Miguel López Perito, había sido algo así como un Che Guevara criollo, al que la prensa tendenciosa rotuló como “ex guerrillero” por haber militado en los años 70 en la OPM, amago de conglomerado radical abortado en pocas horas por la policía de Stroessner estando aún en fase embrionaria, y cuyo único “operativo exitoso” fue el robo del mimeógrafo del Colegio Cristo Rey (es decir, de su propio colegio), habiendo fracasado inclusive un cantinflesco intento de los mencionados “guerrilleros” de asaltar entre varios miembros de su caterva a un solitario cura en el predio del Seminario Metropolitano.
En honor a la veracidad y a la objetividad de la información periodística que se difunde, debemos decir que muchos de estos personajes que hoy presentan como título de nobleza haber pertenecido a tal o cual grupo “guerrillero” han dado un giro -en todo caso- de 180 grados en sus tendencias políticas, siendo buenos ejemplos de ello el delator Diego Abente o el agente del Fondo Monetario Internacional y fusible del nicanorismo Dionisio Borda. Eso por no mencionar a los pundonorosos “luchadores sociales” que reciben dólares del norte con la coartada de sus ONGs fantasmas, expeditivo método de embajadas extranjeras para desmovilizar a estos “enemigos del imperialismo”.
Más que presentarnos a izquierdistas arrepentidos como “guerrilleros”, bien haría la prensa venal en pedir explicaciones a quienes se autoproclaman furiosos revolucionarios y guevaristas radicales mientras en las sombras se llenan las faltriqueras con los dólares de George W. Bush, distribuídos a través del entramado imperialista y las ramificaciones del complejo IAF-NED-USAID.
LOS FINANCISTAS E IMPULSORES DE FERNANDO LUGO: GRANDES ESTAFADORES DE LA IZQUIERDA LATINOAMERICANA ( III )
Los monaguillos a sueldo del imperio que cercaron al obispo Fernando Lugo, a pesar de lo que la prensa maccartista heredada de Stroessner se esfuerza en hacer creer, en realidad son viejos agentes del imperialismo norteamericano. Se cuentan entre ellos:
* Guillermina Kanonikoff y Raul Monte Domecq, financistas de Lugo. Reciben dólares de USAID a través de la ONG fantasma Gestión Local.*Camilo Soares, agente de la NED, referente de la Casa de la Juventud, beneficiaria de Dólares de la IAF.
*PMAS: partido surgido gracias a la acumulación de dólares del grupo anterior, recibió en el 2004 127.000 dólares de IAF, institución manejada por George W. Bush.
*Ricardo Canese, dirigente de Tekojoja. Propagandista de los planes de biocombustibles de George W. Bush.
*Aldo Zucolillo, ex propagandista del dictador Stroessner, mecenas del centro de detención y torturas de la dictadura paraguaya y alabardero del genocida Jorge Rafael Videla, hoy entusiasta impulsor de la candidatura de Fernando Lugo.
*Julio Benegas, empleado de Zucolillo en su diario ABC color, signatario de acuerdos con AFL-CIO, reputado peón de los fraudes imperialistas.
De acuerdo al informe de actividades de las aludidas agencias norteamericanas y los planes para el nuevo siglo pueden encontrarse los siguientes datos sobre estos puntales del luguismo:
GESTION LOCAL (Raúl Monte Domecq y Guillermina Kanonnikoff). Recibe fondos de USAID “para la publicación de material didáctico para comisiones vecinales”.
CASA DE LA JUVENTUD-PARAGUAY- PARTIDO MOVIMIENTO AL SOCIALISMO. En el 2004 la Casa de la Juventud recibió 127.000 dólares, por dos años, que “proporcionará apoyo institucional, educativo y técnico a organizaciones para jóvenes. La donación de la IAF apoyará la participación de los jóvenes en audiencias públicas, fortalecerá sus destrezas para la búsqueda del consenso y financiará el diseño de campañas públicas de información y el otorgamiento de pequeñas donaciones a jóvenes paraguayos de aproximadamente 10 localidades. “La Casa” espera beneficiar a cerca de 4.200 jóvenes de vecindarios de bajos ingresos”. Sus referentes principales son Rocío Casco y Karina Rodríguez. (Nota: Camilo Soares, vinculado a la Casa de la Juventud, y Richard Ferreira, del Sindicato de Periodistas del Paraguay (SPP), asistieron a la Segunda Asamblea del Movimiento Mundial por la Democracia, organizada por la National Endowment for Democracy, realizada en la ciudad de São Paulo, Brasil, del 12 al 15 de noviembre del año 2000. World Movement for Democracy - Second Assembly Report- Fuente: http://www.wmd.org/second_assembly/participants.html)
También vale acotar que Camilo Soares fue integrante de la agrupación Patria Libre, vinculada por los organismos represivos a varios secuestros , sin haber sufrido jamás persecución, hecho que ha generado suspicacias entre los integrantes de PPL refugiados en el exterior o detenidos en cárceles de Paraguay.
FREEDOM HOUSE. (Casa de la Libertad) fue fundada en 1941, “para consolidar las instituciones libres en el país y en el extranjero”. Actualmente cuenta con 4.000 miembros. La Casa de la libertad ha recibido y recibe financiamiento del gobierno de los EEUU a través de la National Endowment for Democracy (NED). Este fondo se canaliza a través de la Casa de la Libertad para organizaciones privadas en el extranjero. Los beneficiarios de la NED, a través de la Casa de la Libertad, incluye a países como Sudáfrica, la ex Unión Soviética, Costa Rica, Paraguay, El Salvador, Honduras, Guatemala, Pakistán, Polonia, Hungría, etc. Por consiguiente, la Casa de la Libertad funciona como un embudo por donde pasan los fondos que concede la NED. Un ejemplo en Paraguay es Radio Ñandutí, que a través de la Casa de la Libertad ha recibido importantes sumas de dinero de la National Endowment for Democracy (NED).
Leonard Sussman, agente de la CIA y Director Ejecutivo de la Casa de la Libertad, realizó una visita a Paraguay a fines de 1987, siendo uno de sus principales favorecidos el sr. Aldo Zucolillo, quien a través de su diario ABC Color publicitó entusiastamente la candidatura de Fernando Lugo. El obispo por su parte acusó sumisión a las pautas editoriales del periódico en varios temas, como el de Itaipú y Yacyretá, utilizados por Zucolillo para atacar al MERCOSUR en beneficio de intereses norteamericanos.
También se cuentan entre empleados de Zucolillo exponentes como Julio Benegas, signatario de acuerdos con la AFL-CIO, reputado peón en los fraudes imperialistas.
El 21 de setiembre de 2005 fue firmado entre el Sindicato de Periodistas del Paraguay (SPP), el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Prensa (SITRAPREN) y el auspicio del Centro Americano para la Solidaridad Sindical Internacional de la AFL-CIO, un proyecto con miras a lograr el fortalecimiento sindical en ambos sindicatos. El proyecto se firmó en Asunción con la presencia del representante del Centro de Solidaridad, oficina para Sudamérica, Sr. Bryan Finnegan.
La AFL-CIO ha apoyado todas las grandes guerras imperialistas de los USA (Corea, Vietnam, Afganistán, Yugoslavia e Irak), así como todas las grandes intervenciones estadounidenses (Guatemala 1954, Chile 1973, Guayana 1955, Irán 1955, Panamá 1980, Granada 1983 y Venezuela en el 2002 –
También escribe en ABC color (de Zucolillo, insistimos) Ricardo Canese, quien apoya en sus columnas la política energética de George W. BUSH.
RADIO CARITAS. Recibió 40.000 dólares de la embajada para “sus programas de educación cívica, consistentes en entrevistas con tribuna libre”. LUIS AGÜERO WAGNER
Publicar un comentario